臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6264號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6264號刑事判決

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6264號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第1416號），本院判決如下：
主文丙○○幫助犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第17行關於「乃於96年9月8日11時許」之記載補充為「乃於96年9月8日10時至12時許」，及聲請書附表編號7、8、14、15、17、22、25之匯款情形欄內之記載均更正為「未匯款」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告丙○○將其所有之如附件聲請書所示之郵局帳戶存摺等物，提供予 劉志忠 所屬之擄鴿勒贖集團成員用以向被害人索取贖鴿款項，係屬對他人遂行恐嚇取財犯行資以助力，而被害人丁○○、子○○、乙○○、甲○○、庚○○、 蔡燦藤 、戊○○、辛○○、寅○○、己○○、壬○○、癸○○、丑○○、卯○○等人因而分別匯款如聲請書附表所示之金額至被告上開帳戶，至被害人 蔡東乙 、 陳子仁 、 吳永財 、 陳信義 、 呂宜達 、 林春生 、 莊文成 、 王坤成 、 張明進 、 王惠弘 、謝國信等人或因操作問題無法順利匯款，或因於匯款前劉志忠即為警查獲，或因拒絕上開擄鴿勒贖集團成員勒贖款項等原因，致未匯款至被告上開帳戶，是核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪及同法第30條第1項、第346條第3項、第1項之幫助恐嚇取財未遂罪。又被告並未實際參與恐嚇取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告丙○○以一行為提供如附件聲請書所示之郵局帳戶，幫助擄鴿勒贖集團向被害人丁○○等25人索取贖鴿款項，係屬一行為觸犯14幫助恐嚇取財罪及11幫助恐嚇取財未遂罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之幫助恐嚇取財罪處斷。又被告丙○○前因犯傷害罪，經本院以91年度重訴字第61號判決判處有期徒刑9月，經提起上訴後，臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第261號判決予以駁回確定；又因犯竊盜罪，經本院以92年度簡字第3233號判決判處有期徒刑4月，經提起上訴後，復經本院以92年度簡上字第674號判決予以駁回，上開二罪並經本院以94年度聲字第1911號裁定定應執行刑為有期徒刑1年；復因犯傷害罪，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第24號判決判處有期徒刑8月；再因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院以93年度和判字第223號判決判處有期徒刑2年6月，經提起上訴，嗣經國防部高等軍事法院高雄分院以93年度高判字第95號判決予以駁回，上開二罪並經臺灣高等法院高雄分院以94年度聲字第311號裁定定應執行刑為有期徒刑3年，並與前開應執行有期徒刑1年部分接續執行，而於民國96年6月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並依法先加後減之。
三、爰審酌被告丙○○任意將自己之郵局帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，所為實不足取，且造成被害人丁○○等14人分別受有聲請書附表所示金額之損害，復審酌被告犯後猶飾詞否認犯行，態度惡劣，兼衡被告有多項前科，素行非佳，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，以及檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第346條第1項、第3項、第30條第1項前段、第
2項、第55條、第47條第1項、第71條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年1月22日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年1月22日
書記官陳玉娥附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。