裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年抗字第408號刑事裁定
裁判日期：民國100年05月11日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度抗字第408號抗告人即聲請人 陳怡君 送達代收人 楊雍銘 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國100年3月29日第一審裁定（100年度聲字第876號），本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審裁定並無不當，應予維持，並引用第一審裁定書記載之理由（如附件）。
二、抗告人抗告意旨雖以伊於民國94年1月22日確實在楊雍銘所駕駛之贓車上，所查獲黑色手提包內之毒品和現金均為抗告人所有，並提出以楊雍銘名義出具之聲明切結書1份為證云云。然經原審調閱楊雍銘臺灣臺中地方法院檢察署94年度執字第11511號全部卷證，查明該案被告楊雍銘所供之黑色手提包及皮包內毒品、現金、行動電話等物均係「 小珍 」即林佳珍所有，並非抗告人陳怡君所有，且楊雍銘於該案警詢所證述之「小珍」搭乘其駕駛贓車之經過，亦與抗告人於該案偵訊時以證人身分具結證述過程並不相符，以上並經原審摘錄其等筆錄於原審裁定內甚詳。而案發當日查獲楊雍銘之警員 廖春茂 復已具結證稱係因楊雍銘駕車違規行駛路肩，始示意其停車受檢，並非如抗告人所指其事先撥打電話向警局檢舉，且查獲之際並未有其他人（含女生）在車上，亦經證人廖春茂證述綦詳，足見抗告人所辯查獲時其人在楊雍銘所駕駛之贓車內，故查獲之黑色手提包及其內現金均為其所有云云，尚非可採。至其抗告時雖提出楊雍銘名義之聲明切結書，惟該切結書所載之內容，與楊雍銘於該案被查獲時所供述之過程已有明顯不符，退步而言，如其聲明切結書所述屬實，則當時其所駕駛之贓車已撞擊到電線桿，抗告人的頭部並因此撞到乘客座前擋風玻璃云云，顯然坐在乘客座之乘客當受有相當之傷勢，而彼時復正在警員廖春茂駕駛警車鳴警示意欄停中，何以楊雍銘逃脫不及為警查獲，而其所稱之「小珍」或嗣後所稱之抗告人竟然可以順利逃脫，而未曾為警方所見聞，殊難想像。綜上，抗告人並未提出有利之證據及辯解，其抗告意旨所指摘各情，已經原審法院詳予指駁認無可採信，是本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年5月11日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官莊深淵法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳三軫中華民國100年5月11日