臺灣新北地方法院114年度簡字第566號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第566號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告蘇招財

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第4號），本院判決如下：

　　主　文

蘇招財犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充：「（所涉傷害部分業經告訴人 齊航 撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審酌被告

　　不思理性處理紛爭，率為本件強制行為，顯然欠缺尊重他人

　　法益之法治觀念，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行，並已與告訴人達成調解，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行知所悔悟，並已與告訴人達成調解，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。

三、再者，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。聲請意旨認被告對告訴人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告達成調解，並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可證，依前揭說明，告訴人告訴傷害部分本應諭知不受理之判決，惟聲請意旨認被告此部分傷害犯行，與被告前揭經論罪科刑之強制罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　18　　日

附錄本罪論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第4號

　　被　　　告　蘇招財　男　61歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○00號

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000號4樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、蘇招財於民國113年9月11日8時45分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車行經新北市○○區○○○○○○○0號出口前時，因行車糾紛而對齊航心生不滿，竟基於強制及傷害等犯意，先駕駛上開車輛逼近齊航所騎乘之普通重型機車，以此方式妨害齊航之行動自由，迫使齊航停車後，再下車徒手推打齊航頭部，使齊航受有頭部鈍傷之傷害。

二、案經齊航訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告蘇招財於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人齊航於警詢時證述情節相符，復有亞東紀念醫院診斷證明書1紙及監視器影像截圖2張在卷可佐，足認被告自白與事實相符。本案事證明確，被告上開犯嫌，應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制及第277條第1項之傷害等罪嫌。被告上開所犯各罪行為時間、地點密接，係以一行為觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條從一重之傷害罪處斷。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江佩蓉