臺灣嘉義地方法院95年度嘉簡字第959號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第959號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第959號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告張維宗原名甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第三○一一號），本院判決如下：
主文張維宗未經許可，寄藏子彈，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以（銀元）參佰元折算壹日，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
扣案之土造子彈參顆均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，另犯罪事實欄第二行「持有」應更正為「寄藏」，第五行「私藏」應更正為「寄藏」，並補充「扣案之土造子彈四顆，其中一顆經採樣鑑驗試射後僅餘彈殼一個」。
二、被告張維宗行為後，刑法於民國九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日施行，有關本件情形：
㈠槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項之罪之法定本刑中關
於罰金刑最低額部分，依修正後刑法第三十三條第五款規定為「新臺幣一千元以上，以百元計算之」，較舊法所定罰金最低額為「銀元一元以上」為重，依刑法第二條第一項規定，以舊法為有利於被告。
㈡易科罰金之折算標準，依修正前刑法第四十一條第一項前段
、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除），以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，修正後提高為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，經比較新舊法，以行為時之舊法有利於被告。
㈢易服勞役之折算標準，依修正前刑法第四十二條第二項前段
、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除），以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，修正後提高為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，經比較新舊法，以新法有利於被告。
㈣參酌刑法第三十五條第一項規定，比較刑度之輕重，以主刑
之比較為先，其重輕則依刑法第三十三條規定之次序定之，同理，如有二種以上主刑之修正，在比較新舊法之適用時，亦應依刑法第三十三條規定之次序定之，則自由刑之易科罰金與財產刑之易服勞役經比較新舊法後，結果雖有不同，自應依易科罰金經比較新舊法結果，以行為時之舊法有利於被告。是以上均應適用行為時之規定。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項之未經許可寄藏子彈罪。其為寄藏而持有上開具有殺傷力之子彈之低度行為，應為寄藏之高度行為所吸收，不另論罪。公訴人認被告係涉犯持有子彈罪嫌而提起公訴，尚有誤會，然寄藏子彈與持有子彈，具有高低度關係，本院自得併予審理，且該持有、寄藏罪名，分屬同條項之罪，毋庸依刑事訴訟法第三百條規定，變更起訴法條，併此敘明。
四、至驗餘具殺傷力之土造子彈三顆，均屬違禁物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第三十八條第一項第一款之規定宣告沒收。至其餘一顆土造子彈，經鑑驗試射後僅餘彈殼一個，已不具殺傷力，而非違禁物，爰不予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項、刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段（修正前）、第四十二條第二項（修正前）、第三十三條第五款（修正前）、第三十八條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十五年七月三十一日
嘉義簡易庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十五年七月三十一日
書記官鄭翔元附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。