臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第365號
原 告 許順興
被 告 辛添旺
上列當事人間給付票款事件，本院於民國108年7月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣777,600元及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣8,480元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：原告執有如附表所示被
告簽發並由訴外人 張家維 背書交付之支票4紙（下合稱系爭支
票），詎按期提示遭退票。原告取得系爭支票並非出於惡意，
被告不得以自己與背書人間所存抗辯之事由對抗原告。爰依票
據關係，請求被告給付票款。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：被告係遭張家維詐欺而簽發
系爭支票，事後始知遭騙，爰以異議狀之送達向原告為撤銷發
票之意思表示。原告非以善意取得系爭支票，且系爭支票已罹
於時效，被告不負票據責任。
票據法第5條第1項規定「在票據上簽名者，依票上所載文義負
責」，第13條規定「票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於
惡意者，不在此限」，第14條規定「以惡意或有重大過失取得
票據者，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取
得票據者，不得享有優於其前手之權利」，第22條第1項規定
「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算
；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而
消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而
消滅」，第126條規定「發票人應照支票文義擔保支票之支付
」，第133條規定「執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算」。票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據上權
利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權
利時，就其基礎之原因關係確係有效存在之事實，自不負舉證
責任；票據債務人主張執票人取得票據出於惡意，應由票據債
務人就該惡意之事實負舉證之責。經查：
㈠原告主張其執有被告所簽發如附表所示由張家維背書交付之
系爭支票，詎按期提示均遭退票之事實，業據其提出形式上
為被告不爭執之支票及退票理由單為證。被告辯稱係遭張家
維詐欺而簽發系爭支票，及原告非以善意取得系爭支票云云
，為原告否認，且未據被告舉證，依前開規定及說明，自非
可採，堪信原告主張為真。
㈡系爭支票發票日如附表所示，原告係於108年5月23日聲請本
院對被告核發支付命令，此有聲請狀所蓋本院收狀章可稽，
嗣因被告對支付命令異議，視為起訴。是依票據法第22條第
1項規定，原告提起本件，尚未逾1年之時效期間。被告為時
效抗辯，亦非可取，自應給付票款。
㈢從而原告依票據關係，請求被告給付新臺幣（下同）777,60
0元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為8,480元（
第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國108年8月14日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年8月14日
書記官彭品嘉
附表：至清償日止利息按週年利率6%計算
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│金額│利息起算日│支票號碼│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│001│107年5月31日│194,400元│107年5月31日│ND0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│002│107年6月30日│194,400元│107年7月2日│ND0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│003│107年7月31日│194,400元│107年7月31日│ND0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│004│107年8月31日│194,400元│107年8月31日│ND0000000│
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘