彰化簡易庭102年度彰簡字第190號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第190號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 林宥宏
訴訟代理人 張國賓
被 告 廖金泉
上列當事人間102年度彰簡字第190號請求清償債務事件，於中華
民國102年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣150,000元，及自民國93年3月21日起至清
償日止，按年息17.99%計算之利息，暨自民國93年4月22日起至
清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申辦使用現金卡（卡號：000-00-000
0000），約定額度可動用期限自民國（下同）91年11月20日
起至93年11月20日止（約定到期後被告不為反對續約之意思
表示，得依原契約內容延長契約期限），利息按年息17.99%
計算，另按逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%加付違約金；詎被告自93年03月
21日起即未依約繳款，已喪失期限之利益，其尚積欠如主文
第1項所示之本金、利息及違約金未償付；為此，依消費借
貸之法律關係，訴請被告清償系爭債務。並聲明：如主文第
1、2項所示。
三、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請
書、帳單費用明細表、繳款紀錄查詢等件為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依據兩造間貸款契約之法律關係，
請求被告清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵
屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；並確定訴訟費用1,55
0元，由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官魏嘉信