臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第4951號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張姵晨
被 告 康登莉 （原名 康登子 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年5月27日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾叁萬柒仟叁佰柒拾捌元，及其中新臺幣
拾貳萬捌仟零陸拾元部分，自民國一百零二年三月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾叁萬柒仟叁佰柒拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國82年9月間與華信商業銀行股份有限公
司（下稱華信商銀）訂立信用卡使用契約訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
或向金融機構預借現金，但應於每期帳單繳款截止日前向原
告清償，逾期應另給付按年息19.97%計算之利息。嗣華信商
銀將上開對被告之債權全數移轉讓予華信安泰信用卡股份有
限公司（下稱華信安泰公司），而華信安泰公司復又於92年
1月3日更名為安信信用卡股份有限公司，並於95年11月13
日再更名為原告即永豐信用卡股份有限公司。惟被告自101
年9月14日繳款後即未再依約如期繼續清償，其持卡於原告
之特約商店消費記帳，迄今共積欠新臺幣（下同）137,378
元仍未清償，其中含消費款本金128,060元、利息7,903元、
費用1,415元均未如期給付等語，並聲明請求判決如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、聯名移轉宣告函、公司變更登記表、營業
執照、信用卡申請書、消費繳款資料查詢、信用卡約定條款
、帳務彙整資料查詢及債務協商毀諾資料等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月30日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月30日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。