宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第278號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第278號請求清償債務事件於中華民
國97年2月29日言詞辯論終結，於中華民國97年3月7日下午4時，
在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 蕭興南
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟柒佰伍拾元及自民國九十六
年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之三點九三五計算之
利息。並自民國九十六年九月二十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上
開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬陸仟柒佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依卓越圓夢消費性貸款約定
書第20條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以板
橋地方法院為第一審管轄法院。」，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3
86條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年9月24日向原告借款新
臺幣（下同）000000元，借款期間自94年9月26日起至101年
9月26日止，分84期按月平均攤還本息。利息自借款日起第
一年按原告當時之「2年期定儲機動利率」加年息1﹪機動計
算，第二年按原告當時之「2年期定儲機動利率」加年息
1.25﹪機動計算，嗣後均按原告當時之「2年期定儲機動利
率」調整而調整。如遲延還本或付息時，本金自到期日起，
利息自付息日起，照應還款額，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10﹪，逾期在6個月以上者，按上開利率20﹪計付
違約金。惟被告自96年8月26日起即未依約攤還，尚欠
486750元及自96年8月26日起至清償日止，按上開方式計算
之利息及違約金未為清償。經原告向其催討，均未獲付款。
為此本於兩造間之契約關係提起本訴。
三、被告未依約繳款之事實，已據其提出與所述相符之卓越圓夢
消費性貸款約定書、償還明細表及二年期定儲機動利率表影
本各乙份等證物為證。被告經合法通知而未到庭，亦未提出
書狀做何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主
文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官蕭興南
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
書記官蕭興南