宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第7845號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第7845號返還墊款事件，於中華民國
99年7月29日言詞辯論終結，99年7月30日下午5時在本院台北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬貳仟柒佰玖拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾玖萬貳仟柒佰玖拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年10月3日邀同原告為連帶保證人
，向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）借
款新臺幣（下同）120萬元，被告屆期未向中華商銀繳納貸
款，原告為被告清償貸款共計392,792元，然被告迄今未償
還原告上開金額，為此，爰依據民法第749條規定起訴請求
，並聲明：被告應返還原告392,792元。
三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之清償證明書、
放款借據等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。從而，原告訴請被告給付392,792元，洵屬
正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官唐步英