臺灣臺中地方法院小額民事裁定
113年度中原小字第23號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李承璋
被告 林昭融
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟零柒元，及自民國113年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月1日無照駕駛車號000-0000號機車（下稱系爭機車），因駕駛不慎，致撞擊訴外人 陳媁儒 騎乘之普通重型機車，陳媁儒因而受傷，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付陳媁儒新臺幣（下同）7,153元，依強制汽車責任保險法第29條規定，原告已取得陳媁儒對被告之損害賠償請求權。惟陳媁儒為肇事次因，應負三成之過失責任，故被告應賠償5,007元。爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5,007元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出衛生福利部臺中醫院診斷證明書、 袁上雯 皮膚科診所診斷證明書及收據、強制醫療給付費用彙整表、衛生福利部臺中醫院醫療費用收據、交通費用證明書、網路地圖預估車資、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車險賠案理算書（強制險）、汽車險代位追償審核表、強制汽車責任保險理賠申請書、賠案控管查證記錄明細表、調查報告書、強制險理賠所需文件暨簽收單，汽車險賠款匯款（開票）申請書、通知函、中華郵政掛號郵件收件回執為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故照片在卷可稽；而被告則經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告主張自堪信為真正。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。查：本件事故之肇事原因，除被告有無照騎乘機車轉向或偏駛疏忽之過失外，訴外人陳媁儒亦有超速行駛之過失，此有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見本院卷第51、99頁）在卷可稽，本院斟酌雙方之過失程度，參酌原告之意見（見本院卷第13頁），認為訴外人陳媁儒就本件事故應負30％之肇事責任，依此計算結果，原告自得請求被告按70％之過失比例賠償5,007元【計算式：7,153元×70％＝5,007.1元，元以下四捨五入】。
六、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條保險代位之規定及民法第184條第1項前段、第191條之2侵權行為之法律關係，請求被告給付5,007元及自起訴狀繕本送達之翌日即自113年2月26日（見本院卷第113頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。
中華民國113年5月30日
臺中簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月30日
書記官許靜茹