柳營簡易庭113年度營簡字第475號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

113年度營簡字第475號

原告 陳妤瑄

被告 張庭 與

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告於刑事程序（113年度金訴緝字第16號）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭（113年度附民緝字第18號）裁定移送前來，本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣59,982元，及自民國113年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。　　　　　

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）113,195元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於113年8月21日當庭變更聲明為：被告應給付原告59,982元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告於111年11月25日前某日，加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「檸檬」（嗣更改暱稱為7-ELEVEN）等成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責擔任車手提領詐欺犯罪所得，再將款項置於廁所、公園等地點，由本案詐欺集團其他成員取走，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。被告及本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於111年11月25日16時36分許，以臉書暱稱「 徐瑜婷 」聯繫原告，佯稱：欲透過蝦皮賣場向原告購買鞋子，然原告蝦皮帳號遭凍結因而無法在蝦皮賣場下單云云，復假冒蝦皮官方客服向原告謊稱：需依指示操作ATM或網路銀行方可解凍蝦皮帳號云云，致原告陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，轉帳如附表所示之匯款金額至 王可彤 （所涉詐欺等罪嫌，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第22812號案件偵辦中）開立之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶），再由被告持上開玉山銀行帳戶提款卡，於附表所示之提款時、地，提領如附表所示之提款金額，並將款項置於「檸檬」指定之地點，由本案詐欺集團其他成員取走，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。原告得本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受上開財產損害59,982元等語，並聲明：㈠被告應給付原告59,982元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之上揭事實，業據被告於本院刑事審理時坦承不諱（見112年度金訴字第953號卷電子卷證第53、55頁），並經本院刑事庭以113年度金訴緝字第16號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有刑事判決書在卷可稽，並經本院調取上開刑事案件電子卷證核閱無訛，且被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定視同自認，原告上開主張，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與本案詐欺集團擔任車手，致原告依指示匯款59,982元至玉山銀行帳戶而受有此財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付遭詐騙而受損款項59,982元，即屬有據。

　㈢按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。查原告對被告之侵權行為債權，乃「無確定期限」之給付，是原告請求被告自起訴狀繕本送達（於113年3月28日送達，有被告簽收繕本簽名附於附民緝卷第5頁可稽）翌日即113年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延利息，同屬適法而無不當。　

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付59,982元，及自113年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職權之發動，本院無庸為准駁之裁判。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　6　　日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　6　　日

書記官吳昕儒

附表：