臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2561號
原告 張明偉
訴訟代理人 萬倖妍
特別代理人 洪維駿 律師
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國113年8月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟參佰元，及自民國一百一十三年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月至同年0月間，委任原告為潮旅雜誌第55至58期共4期，執行潮旅雜誌之攝影及調片等製作事宜，原告已依約完成委任項目，並經被告核對後列計於會計清冊，且前開雜誌皆已完成並出刊，被告應給付原告委任報酬共新臺幣（下同）55,300元。經原告多次催討，被告迄未給付，爰依委任契約及民法第179條規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告55,300元，及自112年8月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告製作之「應付稿費會計清冊」及請款文件僅能證明被告曾編列相關款項。原告提出之雜誌封面及該會計資料，不能證明原告有依民法第548條第1項規定盡其向被告明確報告委任事務顛末之義務、被告因此有付款義務或已承諾付款之事實等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約，民法第528條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有規定。又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號裁判意旨參照）。經查，原告主張上開事實，業據提出應付稿費會計清冊、原告存款存摺封面、請款申請單及潮旅雜誌封面暨內頁等件為證（支付命令卷第11至35頁、本院卷第63至76頁）。又觀諸前開雜誌內頁所示，其照片攝影者標示有「PHOTO_張明偉」等文字（本院卷第63至76頁），且於該應付稿費會計清冊中，記載期間「112年1月1日～112年7月6日」，應付稿費編列有「張明偉，餘額55,300，張明偉潮旅＃58廣編-攝影…」之項目；於廣編稿費請款表內列有「項目-攝影，姓名-張明偉」之項目，並經部門主管及會計蓋章（支付命令卷第13、17至27頁），則該等雜誌既已出刊，原告應受報酬並經編列應付稿費，堪認原告所受被告委託處理之事務已處理完畢，並已明確報告處理事務之顛末，是原告自得向被告請求報酬55,300元。
（二）次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。查本件被告之法定代理人 黃文靜 於原告聲請本件支付命令前已死亡，經本院於113年1月23日以112年度司聲字第10012號裁定選任洪維駿律師為被告之特別代理人，而本件支付命令係於113年3月4日送達被告之特別代理人（本院112年度司促更一字第24號卷第37頁），則原告所得請求之法定遲延利息應自113年3月5日起算，並非112年8月8日。
四、從而，原告本於委任之法律關係，請求被告給付55,300元，及自113年3月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。又依原告之主張，其真意應係擇一而為其勝訴判決，本件已依委任之法律關係判決原告有理由，爰不再就民法第179條規定為裁判。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。