宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 簡正杉
陳宏進
被 告 古欣霖 即 古宜玲
上列當事人間104年度雄簡字第28號請求清償借款事件，於中華
民國104年3月26日上午9時10分言詞辯論終結，並於同年4月
10日下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉熙聖
書 記 官 黃國忠
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟壹佰參拾陸元，及自民國九
十五年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
，暨自民國九十五年二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款分別定有明文。本件原告原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）194,136元，及自民國95年1月12日起至
清償日止，按年息18％計算之利息，暨自95年2月13日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，嗣於訴訟進
行中，減縮請求被告給付194,136元，及自95年1月12日起
至清償日止，按年息18％計算之利息，暨自95年2月13日起
至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算
之違約金，經核其性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭
規定，與法尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告前向原告（原誠泰商業銀行股份有限公司）
借款300,000元，借款期間自93年10月12日起至96年10月12
日止，被告應按月平均攤還本息，並約定按年息18％計付利
息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或
催告，借款視為全部到期外，逾期在6個月以內者，依上開
利率之10％加付違約金。詎被告未依約繳款，迄95年1月11
日止尚積欠194,136元未還，為此，爰本於借款契約之法律
關係，聲明請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查
詢、動用繳款記錄查詢、行政院金融監督管理委員會函等為
證，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原
告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依借款契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國104年4月10日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官黃國忠
法官劉熙聖
中華民國104年4月10日
書記官黃國忠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,100元
合計2,100元