臺灣臺中地方法院107年度聲字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第171號民事裁定

裁判日期：民國107年06月15日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度聲字第171號聲請人 賴建維 相對人 馮志德 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣伍萬零貳佰玖拾參元後，本院107年度司執字第47988號強制執行事件之強制執行程序，於本院107年度簡上字第160號確認本票債權不存在之訴訟程序終結（裁判確定、撤回、和解）前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人於民國107年5月29日以鈞院106年度司票字第8245號本票裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），具狀聲請鈞院對聲請人之財產為強制執行，即鈞院107年度司執字第47988號強制執行事件，並於107年6月21日指封聲請人所有之台中市○區○○○○段○○○○號土地（面積162平方公尺，權利範圍全部）及其上門牌號碼台中市○區○○○街○○號房屋（403.42平方公尺，權利範圍全部）。惟上開據以執行之本票業經聲請人於106年12月8日依法提起確認本票債權不存在之訴在案，而今因上訴繫屬於鈞院（即107年度簡上字第160號），聲請人爰依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行第18條第2項規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁判可資參照）。
三、經查，相對人以鈞院106年度司票字第8245號本票裁定為執行名義，聲請鈞院對聲請人之財產為強制執行（即本院107年度司執字第47988號強制執行事件），聲請人於106年12月8日依法提起確認本票債權不存在之訴，而鈞院於107年2月22日以107年度中簡字第189號民事判決判處原告之訴駁回，業經聲請人於107年3月26日聲明上訴在案（鈞院107年度簡上字第160號），而系爭執行事件現尚未終結，業經本院調取上開執行卷宗及107年度簡上字第160號確認本票債權不存在之訴卷宗查閱屬實，聲請人依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭強制執行之程序，於法並無不合。
四、復揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以執行標的物之價值或其債權額為依據。查本件聲請人係請求確認本票債權共新台幣（下同）41萬9,108元不存在，故本件應以聲請人請求停止執行之金額41萬9,108元按年息百分之6計算之利息，為相對人因停止執行所受之損失。參以聲請人於本件訴訟係屬民事簡易程序，而本件確認本票債權不存在之訴之訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，且本件訴訟尚在第二審審理中，則本件第二審終結期間推定為2年（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易程序第二審審判案件期限為2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額50,293元【419108×6％×2＝50292.96，元以下四捨五入】，是本院認為聲請人應提供之擔保金額50,293元為適當。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中華民國107年6月15日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官王怡菁法官曹宗鼎正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國107年6月15日
書記官吳克雯