臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第350號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蔡賢霖
被 告 易美 如
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年3月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟叁佰捌拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟捌佰零 陸元 自民國一○四年十二月十四日起至清
償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，及新臺幣壹元之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月間向原告申請信用卡，並經
原告核發信用卡使用，被告持之簽帳消費，依約被告應按期
於每月繳款截止日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，
應依年息百分之14.99計算遲延利息外，並應依下列方式計
付違約金：延滯第一期當期收取違約金新臺幣（下同）300
元、延滯第二期當期收取違約金400元、延滯第三期（含）
以上當期收取違約金500元，違約金每遇有連續收取三期以
上情形時，以三期為限。詎被告迄至104年10月止，尚積欠
原告16萬2,381元（含消費款8,806元、預借現金15,000元
、尚欠之分期付款總餘額125,000元、已到期之利息1,625
元、手續費11,250元及違約金700元）未為清償，迭經催討
，仍拒不還款，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告16萬2,381元，及其中14
萬8,806元自104年12月14日起至清償日止，按年息百分之
14.99計算之利息，暨自104年12月14日起，延滯第一期當
期收取違約金300元、延滯第二期當期收取違約金400元、
延滯第三期（含）以上當期收取違約金500元，違約金每遇
有連續收取三期以上情形時，以三期為限。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、單
月帳務資料查詢表為證，被告雖就原告支付命令之聲請具狀
聲明異議，惟並未具體表明對本件之答辯理由，且被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實
。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民
法及第252定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅
調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務
所生損害，而客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延
利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求以延滯第一
期當期收取違約金300元、延滯第二期當期收取違約金400
元、延滯第三期（含）以上當期收取違約金500元，違約金
每遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限，顯屬過高，
殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始
為適當
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金1元，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月29日
書記官劉春美