臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
105年度板簡調字第211號
聲 請 人 昌億機械有限公司
法定代理人 林國基
相 對 人 花園廣場社區互助管委會
法定代理人 吳文童
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；又訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送其管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造
為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其
情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送
於其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事
訴訟法第24條、第28條第1項、第2項分別定有明文。次按第
403條第1項之事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其
具有第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據，其
無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請；又聲請調
解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定，民事訴訟
法第424條第1項、第405條第3項分別定有明文。
二、本件聲請人即原告起訴給付工程款事件，係屬民事訴訟法第
403條第1項第11款規定之因財產權發生爭執，其標的之金額
在新臺幣五十萬元以下者之事件，應經法院調解，其逕行起
訴，依上揭規定視為調解之聲請，管轄法院並準用同法第一
編第一章第一節管轄之規定。另查本件當事人間涉訟之專案
契約書第15條，合意約定有以臺灣臺北地方法院為該契約涉
訟之第一審管轄法院，有該專案契約書1件在卷可稽，復核
無民事訴訟法第28條第2項前段之情形，是依同法第24條規
定，本件自應由當事人間合意所定之臺灣臺北地方法院管轄
。茲原告向無管轄權之本院起訴而視為調解之聲請，顯係違
誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文
。
中華民國105年3月29日
板橋簡易庭法官顏妃琇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官陳嬿如
中華民國105年3月29日