臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第313號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 蔣文邦
郭峻容
被 告 黃建達
胡昶凱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰壹拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬叁仟零伍拾元自民國八十九年九月七日起至清償日止
，按年息百分之十三點五計算之利息，暨其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃建達於民國86年5月7日邀同被告胡昶凱
為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定借款
人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付，
若未於當期付清或遲誤繳款期限時，利息應按按年利率百分
之13.5計算，如未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全
部到期，除按原定利率計息外，其逾期在6個月以內，按上
開利率百分之10，逾期在6個月以上，按上開利率百分之20
計算之違約金。詎被告黃建達尚積欠如主文第1項所示借款
本息及違約金未清償，而被告胡昶凱為連帶保證人，對於被
告黃建達之前開債務應負連帶清償之責，屢經催討，均置之
不理。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據暨授信約定
書、放款帳務明細查詢為證，被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，
自應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國105年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月29日
書記官劉春美