宣 示 判 決 筆 錄
原 告 福哥交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○ 原住臺中市
上當事人間請求給付租金事件，於中華民國97年4月8日言詞辯論
終結，同年4月15日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍仟柒佰元，及自民國九十七年三月
二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告原起訴請求本金及利息起算日部份為新臺幣15,700
元及自起訴狀繕本送達翌日起，嗣於民國97年1月10日、97
年2月14日減縮為如主文第1項所示，核與民事訴訟法第255
條第1項第3款規定尚無不合。又本件被告未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○於民國96年6月4日以其餘被告為連帶保
證人向原告承租車號000-00號營業小客車1輛，約定租金為
每日新臺幣700元，每5日繳納1次，詎被告丙○○至民國96
年7月17日止未按期繳租，原告業已向被告為終止契約之意
思表示，被告迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰
起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出計程車租賃契約書為證，
且被告丙○○於前言詞辯論期日到場亦不爭執。被告經合法
通知，未於最後言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求
被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費240元
合計1,240元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。