宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第10265號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間97年度北簡字第10265號清償債務事件於中華民國97
年4月1日言詞辯論終結，於同年月15日下午4時在臺北簡易庭第6
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰伍拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟伍佰叁拾肆元自民國九十七年三月五日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟柒佰元，及其中新臺幣貳拾
肆萬肆仟玖佰壹拾柒元自九十七年三月五日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點八八計算之利息，另按月計收帳務管理費新
臺幣叁佰陸拾捌元。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬柒仟玖佰伍拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）94年9月2日與世華商業銀
行股份有限公司（以下簡稱世華商銀）訂立信用卡契約，約
定由被告向世華商銀領用卡號：0000000000000000號萬事達
信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於當
月繳款截止日前向該行全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另按週年利率19.7
%計算之利息。詎被告至97年3月4日止，即未依約繳納本息
，依上開約定，債務應視為全部到期，尚積欠新臺幣（下同
）149,251元，及其中本金部分141,534元自97年3月5日起至
清償日止，按週年利率19.7%計算之利息。而世華商銀復於9
2年10月27日與國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰
商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行股份
有限公司」，原世華商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。
又被告於94年9月5日以該信用卡代償其使用匯豐商業銀行之
信用卡欠款，則前24個月內以週年利率4.88%計收利息，第2
5個月起以週年利率14.88%計收利息，另按月收取368元計算
之帳務管理費，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約
清償利息時，債務視為全部到期。詎被告至97年3月4日止，
即未依約繳納本息，依上開約定，債務應視為全部到期，尚
積欠258,700元，及其中本金部分244,917元自97年3月5日起
至清償日止，按週年利率14.88%計算之利息，另按月收取36
8元計算之帳務管理費，迄未給付，已據其提出與所示相符
之信用卡申請書、代償卡申請書、約定條款、客戶歸戶資料
明細查詢、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細
報表、財政部92年6月26日臺財融（二）字第0920028794
號函、公司變更登記表為證，被告已於相當時期受合法送達
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，原告之主張應堪信
為真。
三、從而，原告依兩造間信用卡、代償卡契約請求被告給付如主
文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,410元
合 計 4,410元