宣示判決筆錄
原 告 夢公園公寓大廈管理委員會
法定代理人 黃孝熙
訴訟代理人 趙平忠
被 告 林景
上列當事人間100年度桃小字第330號請求給付管理費事件，於
中華民國100年5月2日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 李宜娟
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰元，及自民國一○○年二月二十七日
起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）6,280元，及至清償日止按年息10
%計算之利息；嗣於本院調解程序將上開請求金額縮減為
3,140元，復於本院言詞辯論期日，將上開訴之聲明縮減為
：被告應給付原告400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息20%計算之利息，依前揭規定，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 伊一造 辯
論而為判決。
二、原告主張：被告為坐落門牌號碼桃園縣桃園市○○街○○號8
樓房屋之所有權人，亦係夢公園公寓大廈（下稱系爭社區）
之區分所有權人，依系爭社區規約規定，其每月應繳管理費
金額為新臺幣（下同）1,570元，其原尚積欠99年4月、9
月、11月及12月之管理費達6,280元，且已逾2期以上，詎
經原告催討，竟置之不理，嗣被告雖於訴訟程序中向原告繳
納管理費，惟迄今仍積欠99年4月、9月二期之管理費各
200元，共計400元，是爰依兩造間之社區規約及公寓大廈
管理條例第21條之法律關係，起訴請求被告給付積欠之管理
費，並聲明：被告應給付原告400元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出管理費欠繳明細、公寓大廈管
理組織報備證明、系爭社區規約、系爭社區住戶每期應繳金
額明細表、建物登記第二類謄本等為證，經核無訛，且被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部
分主張之事實，堪信為真。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率，公寓大廈管理條例第21條、民法第
233條第1項、第203條定有明文。本件被告既為系爭社區
之區分所有權人，為維護系爭房屋所在社區各項公共設施之
有效運作，並確保社區之安全，除規約另有優惠或減免之約
定外，全體區分所有權人或住戶即有依規約繳交管理費之義
務，而被告積欠之管理費已逾2期應繳之金額，原告自得起
訴請求被告給付之，並依約定利率即週年利率10%計算之遲
延利息。從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條之規定，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，
逾此部份則無理由。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
定有明文。經查，本件送達被告之起訴狀繕本於100年2月
16日寄存於被告戶籍所在地之警察機關，有送達證書1紙附
卷可稽。是本件原告向被告請求利息之起算日為100年2月
27日，應堪認定。
七、從而，原告依系爭之社區規約及公寓大廈管理條例之法律關
係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有
據，應予准許，逾此部分，即應駁回。又本件原告勝訴部分
係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條亦定有明文。本件原告之訴一部勝訴，經核其支出之
訴訟費用為1,000元，又酌量原告係以一訴附帶請求利息，
不予併算其訴訟標的之金額，則原告請求之本金既已全部准
許，是本件訴訟費用應由被告一造負擔為適當，併予敘明。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國100年5月2日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官李宜娟
法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月2日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。