臺灣苗栗地方法院111年度訴字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年訴字第125號民事裁定

裁判日期：民國111年09月12日

裁判案由：塗銷抵押權登記等

臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度訴字第125號上訴人 丁一順 被上訴人 陳柏佑 上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，上訴人不服本院民國111年7月15日所為第一審判決，提起上訴到院。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準（民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6）。則：
一、被上訴人起訴請求確認其所有之苗栗縣竹南鎮大同段1383（權利範圍10000分之6250）、1383-12地號土地（權利範圍1分之1）及同段480建號建物（權利範圍1分之1，以下合稱系爭房地），於民國109年5月12日共同設定擔保債權總金額新臺幣（下同）284萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在，上訴人並應將系爭抵押權登記予以塗銷，經本院准許後，上訴人均不服提起上訴。
二、依上開規定，被上訴人請求確認系爭抵押權所擔保之債權不存在部分，訴訟標的價額應以其主張不存在之債權額284萬元為準；而被上訴人請求塗銷系爭抵押權登記部分，系爭抵押權所擔保之債權額為284萬元，而供擔保物價額經核定如附表共計4,776,487元，債權額未高於供擔保物價額，依上開規定，訴訟標的價額應以擔保之債權額284萬元為準。
三、再被上訴人雖以一訴主張上開二不同之訴訟標的，但其訴訟目的均係使系爭房地回復至無設定擔保物權之狀態，經濟上目的同一，依上開規定，訴訟標的價額自應以價額最高者定之，故上訴人不服原判決提起上訴，訴訟標的價額應核定為284萬元，應徵第二審裁判費43,674元，未據上訴人繳納，茲依同法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內向本院繳納上訴費，逾期未繳即駁回上訴，特此裁定。
中華民國111年9月12日
民事第二庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘有關命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年9月12日
書記官郭娜羽【附表】編號標的（苗栗縣竹南鎮大同段）面積（㎡）公告土地現值（元/㎡）權利範圍價額（新臺幣，元以下四捨五入）11383地號土地244.7636,107元6250/100000552,347元21383-12地號土地96.6634,000元1/13,286,440元3480建號建物（門牌號碼：苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○○路000巷0號）依房屋稅籍證明書所示現值為937,700元1/1937,700元合計4,776,487元