臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3462號
原 告 洪維政
被 告 陳冠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院105年度
審簡字第1358號傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（105年度審簡
附民字第122號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
106年1月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０五年九月十七日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月13日10時33分許，在臺北
市○○區○○○路○○○號錢櫃KTV停車場內，因酒醉以腳踢
踹之方式毀損訴外人 趙亞略 之車輛，並於同日10時36分許毆
打前往處理之錢櫃KTV員工即原告，致原告受有右臉部挫傷
之傷害，原告因遭被告毆傷而精神上受有痛苦，爰依民法第
184條第1項前段、第195條第1項規定請求被告賠償精神
慰撫金新臺幣（下同）35,000元等語，並聲明：㈠被告應給
付原告35,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。至於
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之事實，有 馬偕 紀念醫院乙種診斷證明書（卷第
27-28頁）為憑，被告所為前揭傷害犯行業經臺灣臺北地方
法院檢察署檢察官以105年度偵緝字第261、262號偵查起
訴，並經本院以105年度審簡字第1358號刑事簡易判決有罪
在案，有上開起訴書、刑事簡易判決（卷第4-5頁）為憑，
而被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，復未提出準備書狀爭執，堪認被告確有前揭犯行，自應負
侵權行為損害賠償責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金之
賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。又以
人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償
，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其
他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加
害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害
人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度臺上字第3537號
判決意旨參照）。本件原告主張因被告前揭傷害行為，致受
有精神上痛苦，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。本
院審酌原告學歷為專科畢業，目前於錢櫃KTV工作，需扶養
父母，業據其陳明在卷，並考量兩造財產所得資料（卷第31
-42頁），兼衡其等身分、資力、加害程度等一切情狀，認
原告請求精神慰撫金以1萬元為適當，應予准許。逾此部分
請求，為無理由，應予駁回。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別定有明文。從而，原告依侵權行為法律關
係，請求被告給付2萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日即105年9月17日起至清償日止按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍請求為無理由，應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行
。至原告請求經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗，應併
予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前
亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰
依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國106年1月25日
臺北簡易庭
法官姚水文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月25日
書記官高秋芬