臺灣高等法院刑事裁定
113年度上更一字第140號
上訴人
即被告 邱繼龍
上列被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
邱繼龍自民國一百一十四年五月三日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：二、有相當理由足認有逃亡之虞者」；「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、被告邱繼龍因詐欺等案件，前經原審法院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國112年5月3日起限制出境、出海8月，嗣經原審法院、本院前審認有延長限制出境、出海，自113年1月3日、113年9月3日起延長限制出境、出海8月在案。
三、本院合法傳喚及通知而給予被告陳述意見之機會，復聽取檢察官之意見後，因被告經原審、本院均判處有罪，並有卷內證據可佐，足認被告所涉犯三人以上共同詐欺取財等罪，犯罪嫌疑確屬重大。又被告經本院判處應執行有期徒刑3年6月，有入監服刑之可能性，復考量被告頻繁入出境之紀錄，有被告入出境資訊連結作業在卷可參（原審卷第61頁），倘未對被告延長限制出境、出海，確有相當理由足認被告在面對所涉可能需入監之情形下，有逃往境外不歸之高度可能，是前揭限制出境、出海之原因並未消滅。權衡本案追訴審判之公益及被告自由權受限制之私益，為確保後續審判程序之進行，有延長出境、出海限制之必要，爰裁定被告應自114年5月3日起延長限制出境、出海8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第十六庭 審判長法 官劉嶽承
法 官黃翰義
法 官王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇佳賢
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日