臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第989號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 吳寶彩
蔡吉祥
魏鴻吉
被 告 張俊雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國101年12
月13日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟捌佰陸拾柒元，及自民國一○一年四
月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔十分之六即新台幣貳仟肆佰元
，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告承保訴外人康軒文教事業股份有限公司所有
之車號0000-00號（原告起訴狀誤載為5080-VH號）自小客車
車體損失險，該車於民國（下同）100年6月7日19時55分許
，行經新北市○○區○○路0段000號處時，遭被告駕駛車號
0000-00號自用小客車，因倒車不當而撞擊上述承保車輛，
導致原告承保之保車嚴重受損，案經報請新北市政府警察局
交通警察大隊永和分隊處理。前揭受損之保車經原告以新台
幣（下同）14779元估修（工資3025元、零件0元、塗裝
11754元），並於理賠後蒙被保險人簽復賠款同意書在卷，
原告爰依保險法第53條之規定取得代位權。惟被告迄今無賠
償之意。為此爰依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關
係，求為判決被告應給付原告14779元暨自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告
對於前揭時、地與原告承保由訴外人 吳奕慶 所駕駛之5480-V
H號自小客車發生行車事故乙節亦不爭執，惟辯稱：伊無肇
事責任。本案發生地點為一條單線雙向道路，當時由伊所駕
駛之8513-ET號車正在倒車入庫，車體呈現約30度角度佔據
整個車道向後往車庫倒車，此時後方來車由訴外人吳奕慶所
駕駛5480-VH號車，未依道路交通安全規則第94條規定煞停
並保持安全距離，未等伊倒車入庫後再行前進，竟逆向超車
駛入對向車道，違反道路交通管理處罰條例第54條第1項規
定，且超車不當，更未保持安全間距，急著往內切回來車車
道，致擦撞伊車輛前方左側之保險桿，前行數十公尺後下車
，向伊說了一句：「我以為切的過」，可見究其肇事責任應
在原告保戶身上云云。經查：依兩造所不爭執、由警員林佑
政所繪製之車禍現場圖所示，原告承保由吳奕慶所駕車號
0000-00號自小客貨車（下稱Ａ車）右後葉子板與被告所駕
車號0000-00號自小客貨車（下稱Ｂ車）左前車頭相撞擊，
又Ｂ車於○○區○○路○段○○○號前正倒車欲停車時，適Ａ車
行駛於同向自後欲超越Ｂ車，足見Ｂ車倒車時未注意車道上
來往車輛與Ａ車未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，致肇本件車禍，二車均有肇事因素，又Ｂ車倒車未注意車
道上來往車輛，應為肇事主因，應負十分之六之肇事責任；
Ａ車為肇事次因，應負十分之四之肇事責任。
二、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第五十三條第一
項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有
明文。本件被告應負十分之六之肇事責任，已如前述。查系
爭原告所承保之車號0000-00號自小客貨車因本件行車事故
受損計支出修車費用14779元（工資3025元、零件0元、塗裝
11754元），此有原告所提估價單、發票等影本各乙紙為證
，被告對上開文書之真正亦不爭執，自堪信為真正。惟原告
之保戶亦有十分之四之肇事責任，則依過失相抵，原告僅得
請求十分之六即8867（元以下四捨五入）。則原告之請求，
在8867元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許
。
三、從而，原告依保險法第53條第1項前段及侵權行為之法律關
係，請求被告給付8867元，及自起訴狀繕本送達翌日即101
年4月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息
之部分，為有理由，應予准許。至逾此部份之請求，則無理
由，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國101年12月27日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年12月27日
書記官鄭瓊琳