臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第15639號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳彥安
鄭穎聰
被 告 莊傳寶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟貳佰玖拾捌元，及其中新臺
幣陸萬玖仟玖佰零貳元部分，自民國九十七年一月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟貳佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人誠泰銀行（誠泰銀行前於民
國94年12月31日與臺灣新光銀行合併，誠泰銀行為消滅銀行
，臺灣新光銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「
臺灣新光商業銀行股份有限公司」，是誠泰銀行對被告之債
權應由臺灣新光銀行承受）訂立信用卡使用契約，並領用卡
號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起至清償日止，以年息19.71％計算之循環利息，並合意以
本院為第一審管轄法院。詎被告至97年1月28日止，共計消
費記帳新臺幣（下同）144,298元（本金69,902元、利息
67,729元、違約金6,667元），未依約清償，屢經催討，
均置之不理。而臺灣新光銀行嗣於97年1月28日將前開借款
債權移轉於原告。爰依兩造間之信用卡使用契約、債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等語
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年12月28日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官陳麗欽