宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1915號
原 告 洪宗順
訴訟代理人 黃清嬌
被 告 孫逸年
上列當事人101年度板簡字第1915號侵權行為損害賠償事件
於中華民國101年12月4日辯論終結，於中華民國101年
12月27日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 鄭瓊琳
通 譯 王曉萍
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一○一年六月二日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告前領有職業小客車駕駛執照，駕駛執照期限雖至民國
（下同）98年10月1日，惟於97年3月14日即
遭註銷，但仍於98年6月至99年5月4日其胞兄
孫孝民 出國期間，擅自駕駛其胞兄即訴外人孫孝民所有之
車牌號碼000-00號營業自小客車營業維生，為從事駕駛
業務之人。於98年10月23日下午4時許，其駕駛
該車沿新北市○○區○○路往北方向車道（下稱成功路北
向車道，為劃設有白實線之二線道車道）之快車道行駛時
，於行近該路段之門牌號碼○○○區○○路○段○○號之
「寶豐當舖」（坐落成功路北向車道之對向車道路邊）前
之成功路北向車道路段時，其右前方慢車道內恰有騎乘車
牌號碼000-000號輕型機車之原告行駛在靠近成功路北
向車道白實線之右側，其本應注意汽車行駛時，應注意車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且於快慢車道間變
換車道時，應注意安全距離等之行車安全規定，且依當時
情形，亦無不能注意之情形，竟疏於注意該等道路交通安
全規定，於駛過「寶豐當舖」後自快車道轉至慢車道時，
自後撞擊其汽車右前方之原告機車，致使原告機車人車倒
地，被告於肇事後，其因另案經通緝，不敢報警送醫，遂
將原告留在事故現場處，先將計程車駛離換車後，再返回
事故地點將原告輾轉送醫救治並連絡原告友人即訴外人黃
清嬌、 張慶來 前往醫院，再帶同訴外人黃清嬌、張慶來前
往事故地點向二人說明事故經過並告知原告機車停放處後
，即避不出面。而原告受有「右側第二至第九肋骨骨折併
氣血胸、右側鎖骨骨折、頭部損傷併蜘蛛膜下胸出血、右
肺挫傷」等傷害。被告過失傷害罪刑責之部分，業經臺灣
板橋地方法院刑事庭以100年度交易字第1173號判決
判處處有期徒刑玖月在案。
（二）原告得依侵權行為之法律關係請求被告下列金額：
(1)醫療費用：新台幣（下同）15000元。
(2)往返醫院交通費用：6000元
(3)工作損失：原告每日工資600元，受傷期間一年無法工
作計損失工資收入219000元。
(4)精神慰撫金：原告因前開傷害，受有精神痛苦，故請求
精神損失賠償60000元。
以上共計300000元。
為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決被告應
給付原告300000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：被告否認有肇事責任，刑事部份被告有上訴到
高等法院各等語。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。本
件原告主張被告前領有職業小客車駕駛執照，駕駛執照於
97年3月14日即遭註銷，仍於98年10月23日下午4時許，駕
駛車號000-00號營業自小客車沿新北市○○區○○路往北
方向車道（為劃設有白實線之二線道車道）之快車道行駛
時，於行○○○區○○路○段○○號之「寶豐當舖」（坐落
成功路北向車道之對向車道路邊）前之成功路北向車道路
段時，其右前方慢車道內恰有騎乘車牌號碼000-000號輕
型機車之原告行駛在靠近成功路北向車道白實線之右側，
本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，且於快慢車道間變換車道時，應注意安全距
離等之行車安全規定，且依當時情形，亦無不能注意之情
形，竟疏於注意該等道路交通安全規定，於駛過「寶豐當
舖」後自快車道轉至慢車道時，自後撞擊原告機車，致使
原告人車倒地，受有右側第二至第九肋骨骨折併氣血胸、
右側鎖骨骨折、頭部損傷併蜘蛛膜下胸出血、右肺挫傷等
傷害之事實，業經本院以100年度交易字第1173號判處有
期徒刑9月確定在案，自堪信原告上開主張為真實。
（二）被告因過失致原告受有右側第二至第九肋骨骨折併氣血胸
、右側鎖骨骨折、頭部損傷併蜘蛛膜下胸出血、右肺挫傷
等傷害，已如前述，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任
。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：
⑴醫療費用15000元部分：業據原告提出財團法人佛教慈濟
醫院台北分院診斷證明書、醫療費用收據、明師中醫聯合
診所證斷證明書、門診費用收據等影本為證（偵查卷宗第
45-49頁），自屬有據，應予准許。
⑵交通費用6000元部分：未據原告舉證證明以實其說，尚非
有據，不應准許。
⑶損失工資收入219000元部分：未據原告舉證證明以實其說
，仍非有據，自不應准許。
⑷慰撫金60000元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加
害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上字
第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷勢－「
右側第二至第九肋骨骨折併氣血胸、右側鎖骨骨折、頭部
損傷併蜘蛛膜下胸出血、右肺挫傷」等傷害、日常生活受
影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金60000元，尚嫌
過低，自應准許。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付75000元
，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即101年6月2日）
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國101年12月27日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官鄭瓊琳
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月27日
書記官鄭瓊琳