臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第1151號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第1151號刑事判決

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：賭博

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第1151號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3966號），本院判決如下：
主文甲○○連續犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於賭博之概括犯意，自民國94年3月間某日起，至同年9月間某日止，在在苗栗縣○○鎮○○路○○○號 鄭文進 所開設「錦進便利商店」之公眾得出入場所，與由鄭文進（另經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）與楊清貴（台灣苗栗地方法院檢察署另行通緝中）共同擺設之電動賭博遊戲機「浴火英雄」大瑪利1台，連續互為對賭財物，其賭博方法為1元開1分，甲○○把玩後再以所得之分數兌換現金。嗣因甲○○積欠賭債，而於95年4月25日中午12時許，遭人催討債務，而於警詢時供出上情，始知悉前情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中坦白承認。
（二）共同被告鄭文進於偵訊中之供述。
（三）賭債之相關本票影本19張。
（四）臺灣苗栗地方法院95年度易字第55號鄭文進賭博等案之判決書影本1份。
三、論罪科刑部分：
（一）查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明，再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果敘述如下：①被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法之結果，仍應適用較有利被告之行為時即舊法論以連續犯。②關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元。修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年
1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。③被告行為時之修正前刑法第42條第2項規定：「易服勞役以
1元以上3元以下折算1日。但勞役期限不得逾6個月。」又依當時仍適用之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），應就其原定數額提高為100倍折算1日，據此被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例予以折算後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項規定：「易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。但勞役期限不得逾1年。」比較修正前、後之易服勞役折算標準，應以修正後之規定較有利於被告。綜此，依整體比較之結果，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時之舊法處斷。
（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
（三）又被告自94年3月間某日起，至同年9月間某日止，連續賭博，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應修正前刑法第56條依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。
（四）審酌被告賭博犯行足以助長投機風氣，危害社會善良風俗，其犯罪之動機、目的、行為期間、犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、應適用之法條：
（一）依刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、刑法第
266條第1項、修正前刑法第42條第3項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年1月16日
刑事簡易庭法官張珈禎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官黃雅琦中華民國96年1月16日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。