臺灣屏東地方法院97年度訴字第845號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第845號刑事判決

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第845號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1064號），本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、事實：甲○○曾於民國92年間，因施用毒品案件，為本院先後裁定送觀察勒戒及強制戒治，嗣於92年12月24日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，迄93年7月31日期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第111號為不起訴處分確定。94年間，其因傷害案件，為本院以94年度簡字第1649號判決判處有期徒刑4月確定；同年間，其又因竊盜案件，為臺灣高雄地方法院以94年度易字第2102號判決判處有期徒刑8月確定（上開
2判決所處之刑，經本院以95年度聲字第563號裁定應執行有期徒刑11月確定）。95年間，其又因竊盜及施用毒品案件，為本院分別以95年度易字第258號及95年度訴字第377號判決各判處有期徒刑10月及1年確定（上開2判決所處之刑，經本院以96年度聲減字第604號裁定減刑，並定應執行有期徒刑10月確定）。上開4判決所處之刑接續執行，本應執行至97年1月7日縮刑期滿，然於96年9月17日即獲假釋出監，並付保護管束，迄其保護管束期滿日為止，其假釋均未撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎甲○○不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年3月28日（採尿日）前
3天（即97年3月25日）內之某時，在屏東縣○○鄉○○村○○路○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年3月28日21時40分許，因形跡可疑為警盤查，經徵得其同意後，採尿送驗查獲。
二、證據：本件證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、按海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第
1款定有明文。被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再度施用海洛因毒品，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有毒品之行為為施用毒品之犯行所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有違反肅清煙毒條例、竊盜、傷害及施用毒品之犯罪前科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），前經施用毒品受觀察勒戒、強制戒治及徒刑之執行後，仍無視毒品對身心之危害而再度施用，惟於偵、審程序中均坦承犯行，且自97年4月25日起（案發後）即持續前往屏安醫院接受美沙冬戒癮治療（有該院診斷證明書1紙附卷可稽），尚有悔過之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
中華民國97年8月22日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年8月22日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。