臺灣屏東地方法院97年度交簡字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡字第72號刑事判決

裁判日期：民國97年01月22日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第72號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7890號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充證據如下：按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，經查，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（mg/L）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部民國88年5月18日以法88檢字第001669號函告周知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（mg/L）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克（mg/L）時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26（88）院賓文廉字第13407號臺灣高等法院函中台北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。本件被告經警檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克（mg/L），依上開函文及文獻，足認被告於駕車時，顯已達不能安全駕駛之情狀。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，本件被告犯罪後，刑法第185條之3業於97年1月2日修正公布，並於97年1月4日施行，修正前刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。」惟修正施行之刑法第185條之3則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」，比較修正前、後之併科罰金標準，修正後之刑法並無較有利於被告之情形，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之法律，先予敘明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。本院審酌被告素行非佳，竟漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，所駕駛係機車及其犯後猶否認喝酒對駕駛安全之危害，顯無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、修正前第185條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決正本送達翌日起10內，向本院提起上訴。
中華民國97年1月22日
交通法庭法官吳永宋以上正本證明與原本無異。
中華民國97年1月22日
書記官劉淑蓉附錄本判決論罪科刑法條全文修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。