臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第771號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
（原名復華商業銀行股份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁惠如
莊惠雅
張佳雯
被 告 文喬蒂 原名 文麗倩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年4
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟捌佰零玖元，及其中新臺幣
壹拾貳萬壹仟壹佰叁拾元，自民國九十六年十二月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並按週年利率
百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年12月27日向原告（原名復華商業
銀行股份有限公司，已於96年8月16日經經濟部核准變更登
記名稱為元大商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於次月
繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳
款截止日前，付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即
應就剩餘未付款項，給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，
按週年利率18.25％計算之利息，暨延滯第1個月（內）當月
計付違約金新臺幣（下同）150元；延滯第2個月（內）當月
計付違約金300元；延滯第3個月（含）以上者，每月計付違
約金600元。玆因被告自95年1月至96年3月共消費簽帳121,1
30元未清償，另積欠至96年12月1日為止已屆期而未給付之
利息7,179元、違約金4,500元，合計132,809元。屢經原告
催討，被告均不置理，爰本於信用卡使用契約之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出相符之公司變更登記表、信用
卡申請書、信用卡約定條款及應收帳務明細查詢各1件為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告
主張之事實為真正。
㈡從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准
許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,440元（即裁
判費1,440元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官