臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 葉子欣
洪明宏
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年4月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰玖拾伍元，及其中新臺幣玖
萬壹仟壹佰壹拾柒元自民國九十六年十月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年10月28日，與原告簽立小額循環
信用貸款約定書，約定授信額度最高以新臺幣（下同）500,
000元為限（原告得保留實際動用額度審核權），原告核准
初期授信額度（即首次可動用額度）為100,000元，利息按
週年利率18.25%按日固定計息，自首次動用日（已還清者為
再動用日）之翌日起算，第35日為還款日，嗣後並以每35日
為一週期，還款週期中，於授信額度內再動用時，以再動用
前應還款之日為還款日，每期最低還款金額按契約書第10條
所列附表金額計收，若未依第10條規定繳款或契約已到期或
依約視為全部到期者，原告除得立即減少立約人之授信額度
，並於繳款正常後，同意原告得依規定審核立約人往來或信
用狀況等因素，展延原額度或部分額度，並同意於延滯期間
之利率改依週年利率20%按日計付延滯利息。詎被告自96年
10月11日即未依約還款，尚欠本金91,117元，及自96年9月
26日起至96年10月11日為止之利息78元，合計91,195元，及
其中91,117元，自96年10月12日起至清償日止，按週年利率
20%計算之延滯利息未清償，爰依據消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告對其曾向原告借用上開款項，尚積欠本金91,117元及利
息未清償等情，並無爭執，惟抗辯：伊前與原告達成每月清
償930元之協議，詎原告於伊依該協議償還數月後，竟要求
伊每月應清償3,000元，然伊目前並無工作，實無能力按月
償還原告3,000元，希望原告同意伊以兩造原本協商之結果
，以每月償還930元之方式，將上述欠款本息清償完畢等語
，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款約定書、貸還款交易明細表、利息餘額查詢各1件為
證，且為被告所不爭執，堪信為真實。至被告抗辯：兩造曾
達成由其按月給付930元，以將上開欠款本息清償完畢之協
議一節，固為原告所不否認，惟原告主張：被告僅依上開協
議償還數月後即未繼續清償等語，亦為被告所不爭執，則依
「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商
機制」第6點規定，被告因於協商達成後，未依協商還款方
案履行，故原協商視同無效，兩造間之債權債務關係，回復
依原消費借貸契約處理，則原告請求被告一次將積欠之借款
本息清償完畢，於法自無不合。況按債務人並無因資力困窘
，而得請求債權人許其緩期或為一部清償之權利（民法第31
8條參照），是被告縱使目前經濟狀況確實不佳，其亦無要
求債權人即原告許其分期給付或緩期清償之權利，是其抗辯
因財務不佳，請求原告同意分期攤還欠款云云，並無足取。
四、綜上所述，原告主張被告向其借款，迄尚欠主文第1項所示
本金、利息等情，既可採信，被告所辯，尚不足採。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，並無不合，應予准許。
五、本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,00
0元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官