裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第2938號民事判決
裁判日期：民國90年11月22日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第二九三八號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國八十九年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之七點四九計算之利息，並自民國八十九年六月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）、緣案外人 關正 源於民國八十六年五月三十日邀同被告甲○○及案外人關
清江、 關瑞文 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）六十萬元，借款期間自八十六年五月三十日起至一○一年五月三十日止，期限十五年，並於每年五月二十五日按借款餘額計付利息。借款時利息，約定按年息百分之三計息。又未按期攤繳本息時，自逾期次月一日起改按該行牌告基本放款利率百分之七點四九計付遲延利息，自逾期之日起六個月內按本行牌告利率加收百分之十之違約金，逾期超過六個月部分按該行牌告利率加收百分之二十計付違約金。
（二）、詎 關正源 於借得款項，於八十九年五月二十五日起即未違約按時償還，
經原告將全部債務視為到期，之後被告亦未再攤還任何本息。甲○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。為此爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出本院民事執行處八十八年促字第七九○一三號支付命令暨確定證明書、牌告存放款利率表、台灣省造林貸款基金中長期放款借據一紙為證。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張關正源邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款六十萬元，於八十九年五月二十五日後，關正源即未即再攤還任何本息，尚欠上述之本金、利息、違約金迄未清償之事實，已據原告提出借據、本院民事執行處八十八年促字第七九○一三號支付命令、牌告存放款利率表為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據結果，原告之主張自堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告給付原告六十萬元，及自八十九年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之七點四九計算之利息，暨自八十九年六月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十一月二十二日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
法官簡志瑩右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十年十一月二十二日
書記官李梅芬