臺北簡易庭94年度北簡字第41606號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年2月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國89年12月14日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之
循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告又於93年3月4日與其訂立READYCASH現金卡使用契約
，並領用卡號0000000000000000號之現金卡，依約被告即
得持卡向原告預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率18％計算之循
環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至94年5月21日止，信用卡部分共計消費記帳新臺
幣（下同）92,569元；現金卡部分迄至94年8月3日止，共
計消費記帳49,831元，未依約清償。爰依兩造間之信用卡
使用契約、現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告142,400元，及如附表所示之利息。
被告則抗辯：系爭信用卡非其所申辦，而係訴外人 陳文女 盜
用其名義所辦理等語。並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張被告向其申請信用卡、現金卡使用，至94年5月21
日止，信用卡部分共計消費記帳92,569元；現金卡部分迄至
94年8月3日止，共計消費記帳49,831元，未依約清償之事實
，固據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、現金卡申請書
、信用卡消費對帳單等件為證。惟被告辯稱未申辦信用卡、
現金卡，係陳文女盜用其名義辦理，其已報警處理等語，並
提出台北縣政府警察局受理刑事案件報案三聯單、信函等件
影本為證。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此
限，民事訴訟法第277條定有明文，原告主張被告申請信用
卡、現金卡，分別積欠92,569元、49,831元，自應由原告就
此事實負舉證責任。然原告未能再舉出證據證明之，且本院
於95年2月23日言詞辯論期日，當庭命被告書寫橫式簽名「
乙○○」20次，以肉眼與信用卡、現金卡申請書上申請人「
乙○○」之筆跡比對，兩者筆跡顯不相同，是原告主張被告
申請信用卡、現金卡，分別積欠消費款，自無足取。從而，
原告依信用卡、現金卡契約之法律關係，請求被告給付
142,400元，及如附表所示之利息年利率20％計算之利息，
並無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　10　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　10　　日
　　　　　　書　記　官龔文怡
附表：
┌───────┬───────┬──────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼───────┼──────────┤
│92,569元│週年利率20％│自94年8月20日起至清│
│││償日止│
├───────┼───────┼──────────┤
│49,831元│週年利率18％│自94年8月4日起至清│
│││至清償日止│
└───────┴───────┴──────────┘