裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第1868號民事判決
裁判日期：民國92年06月02日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度婚字第一八六八號
原告甲○○被告 安娜莉雅禮格 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告甲○○（民國000年0月0日生；身分證統一編號：Z000000000號）與被告安娜莉雅禮格（西元0000年0月000日生；菲律賓國人）於八十七年十二月二十八日結婚，約定以原告之住所為夫妻之共同住所。詎婚後被告於九十一年三月一日攜帶兩造所生之子 王俊良 一同返回菲律賓後，竟在菲律賓居住長達七個月。之後於九十一年十月中旬，被告再獨自一人入境台灣，但迄今其在台灣之行蹤不明，並未返回原告住處，至今兩造已有多時未再共同生活，嗣原告經友人告知，始悉被告有外遇，九十一年三月被告是返回菲律賓生產。為此，爰依民法第一千零一條規定，請求法院判決被告應與原告履行同居。
貳、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
參、得心證之理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按民法第一千零零一條前段規定「夫妻互負同居之義務」，大法官會議第四百五十二號解釋，更明白揭示：「夫妻住所之設定與夫妻應履行同居之義務，尚有不同，夫妻縱未設定住所，仍應以永久共同生活為目的，而互負履行同居之義務。」。
三、經查，兩造為夫妻，被告於九十一年三月一日攜同兩造所生之子王俊良一同返回菲律賓，並於九十一年十月十二日再由被告獨自一人入境台灣等情，有戶籍謄本、及被告與王俊良的入出境資料在卷可佐。又原告雖不能證明被告有外遇及返回菲律賓生產，然證人 陳巧治 證稱：「（原告甲○○有無打過被告？）菲律賓人很強悍，我兒子不敢打她。（被告為何離家？）我跟我兒子住在一起，被告沒有住在家裡，我是聽說我媳婦有外遇，都是那個男的載她上班。」等語，本案復無任何證據證明被告有長期受虐之情形，則堪信兩造因被告無故離家致已分居多時。從而，原告依民法一千零一條前段訴請被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年六月二日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官洪碩垣右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年六月九日~B法院書記官王少玲