臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第800號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 何衣珊
被 告 施翊菲 即施政合之.
施浡雋 即施政合之.
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國101年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人施政合之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾柒萬零貳佰捌拾肆元，及自民國九十五年六月三十日起至清
償日止，按週年利率百分之十點九八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人施政合（已歿）於民國94年1月31日向原告
借款新臺幣（下同）30萬元，約定按月攤還本息，清償期限
為97年1月31日，利息依原告牌告定儲指數利率加8.89%機
動計算，若遲延履行時，借款視為全部到期，除仍按上開利
率計息外，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，逾期超
過6個月部分按上開利率20%加計違約金。詎施政合僅攤還
本息至95年6月30日止，經核算尚有借款本金170,284元未
償，違約時適用之計息利率則為週年利率10.98%（計算式：
2.09%＋8.89%＝10.98%），另經查施政合已於98年5月1
日身故，被告為施政合之繼承人且未辦理限定或拋棄繼承。
爰依消費借貸契約及繼承之法律關係，訴請被告連帶給付原
告170,284元，及自95年6月30日起至清償日止，按週年利
率10.98%計算之利息，暨自95年7月31日起至清償日止，逾
期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計算之違約金。被告經合法通知無正當
理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連
帶責任；繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，
繼承人未逾修正施行前為限定繼承之法定期間且未為概括繼
承之表示或拋棄繼承者，自修正施行之日起，適用修正後民
法第1148條、第1153條至第1163之規定，民法第1147條、第
1148條、第1153條第1項、民法繼承編施行法第1條之3第
1項分別定有明文。查施政合於98年5月1日死亡之事實，
有除戶戶籍謄本在卷可佐，是自被告繼承開始時起，至民法
繼承編修正條文於98年6月10日公布施行為止，顯未逾修正
施行前為限定繼承之法定期間3個月，且未為概括繼承之表
示或拋棄繼承，揆諸前開規定，被告自98年6月10日起，自
得適用修正後民法第1148條第2項全面限定繼承之規定，原
告僅得請求被告於繼承施政合之遺產範圍內就施政合對原告
所負債務負清償責任，合先敘明。
㈡查原告主張之事實，業經提出信用貸款借據暨約定書、客戶
放款繳息資料、繼承系統表、被告及施政合之戶籍謄本、臺
灣板橋地方法院函文各1份為證，復有臺灣板橋地方法院函
覆本院施政合之繼承人未聲請辦理限定或拋棄繼承之函文1
紙在卷可稽，核與其所述情節相符，被告復未於言詞辯論期
日到庭爭執，堪信原告之主張為真實。是原告依消費借貸契
約及繼承法律關係，訴請被告應於繼承施政合之遺產範圍內
連帶給付原告170,284元，及自95年6月30日起至清償日止
，按週年利率10.98%計算之利息，為有理由，應予准許。至
原告固主張其與施政合間有約定如遲延繳款應自繳款期限到
期日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率10%
，逾期超過6個月部分按上開利率20%加計違約金，惟觀以
原告提出之信用貸款借據暨約定書，其中第4條關於違約金
之約定欄內並無打勾之記載，尚不足以證明原告與施政合間
確有如原告所述之違約金約定，是原告此部分之請求難謂有
據，附此敘明。
四、綜上，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，訴請被告應
於繼承施政合之遺產範圍內連帶給付原告如主文第一項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。逾該部分之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,880
元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國101年10月5日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月5日
書記官陳宜軒