臺灣士林地方法院95年度抗字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年抗字第115號民事裁定

裁判日期：民國95年09月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定95年度抗字第115號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人爭鮮股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國95年6月28日本院95年度票字第11721號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊與第三人 秉羿 國際貿易有限公司（下稱「秉羿公司」）共同簽發系爭本票予相對人，係用以擔保秉羿公司貨款之支付，而非伊獨自一人所簽發，且相對人早於民國95年2月23日即已就秉羿公司應付之貨款新臺幣（下同）10,364,695元向鈞院起訴，嗣於同年6月27日成立訴訟上和解（95年度重訴字第119號），於秉羿公司分期清償960萬元完畢後，相對人應將系爭本票返還予秉羿公司，秉羿公司亦已按期履行中，系爭本票債權與上開貨款債權係屬同一債權，相對人竟以訛詐方式分別起訴及聲請，矇使法院成立訴訟上和解及裁定，尤非法之所許等語，所稱即使屬實，因抗告人亦為共同發票人，依票據法第5條第2項規定，本即與秉羿公司連帶負清償之責，且抗告人並非上開事件訴訟上和解之當事人，應不受該和解既判力之拘束，相對人自得以抗告人為系爭本票發票人，且未清償系爭本票債務為由，聲請法院裁定許可強制執行，況抗告人所述上情，均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，故仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月20日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官王本源法官張國勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年9月22日
書記官秦慧綺