臺中簡易庭106年度中小字第1780號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第1780號
原　　　告　雲 陳德
被　　　告　 李昆霖
上列當事人間因傷害等刑事案件（本院106年度簡字第439號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送
前來（106年度簡附民第20號），本院於民國106年7月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國106年6月1日起至清償
日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年4月1日23時20分許，至臺中市
○區○○路○○○巷○○號友人 許素卿 住處，在門外大聲騷擾，
故許素卿之子 施顏隆 隨即報案，執行巡邏勤務之警員即原告
乙○○及訴外人即警員 廖彥翔 於同日23時30分到場處理，被
告甲○○竟基於傷害及妨害公務之犯意，於同日23時40分許
，對原告乙○○及訴外人廖彥翔大聲挑釁：其沒有犯罪，其
要放火燒房子等語，並以手抱住頭，以身體靠近原告乙○○
警員，經原告閃躲，被告甲○○即追著原告繞圈，以身體及
後背撞擊原告，原告以手制止被告甲○○，被告甲○○以手
肘毆打原告乙○○警員臉頰，致原告乙○○警員受有左側臉
部挫傷之傷害，訴外人即警員廖彥翔見狀，隨即上前制伏被
告甲○○，被告甲○○於訴外人廖彥翔執行對被告甲○○上
手銬公務之際，拉扯廖彥翔，致廖彥翔倒地，受有雙膝部挫
傷之傷害，被告甲○○以此強暴方式，妨害原告乙○○警員
及訴外人廖彥翔警員執行公務。被告所犯妨害公務、傷害犯
行，業經臺灣臺中地方法院以106年度簡字第439號刑事簡易
判決判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日
。被告妨害公務、傷害原告，足以貶抑原告人格及社會評價
，且侵害原告權利，爰依民法第184條第1項前段、第195條
第1項之侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告新臺幣10萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。前項判決請准
供擔保宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：伊因能力不足，現又另案羈押，沒有辦法支付10
萬元，希望能以3萬元和解等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告上揭妨害公務犯行侵害原告名譽人格權部分：
按妨害公務，係屬侵害國家法益之犯罪，難認原告係因該犯
罪而受損害之人，是原告就此部分提起刑事附帶民事訴訟，
不合於刑事訴訟法第487條第1項所定之要件，應認其起訴不
備要件，即其訴為不合法（最高法院73年度台抗字第487號
民事裁定意旨可資參照），是此部分應予駁回。
㈡原告主張被告上揭傷害犯行侵權行為部分：
1.原告主張被告於上揭時地傷害原告，使原告受傷之事實，為
被告所不爭執，並有原告於刑事案件提出之診斷證明書可佐
，且被告上揭傷害犯行，業經本院刑事庭就被告傷害、妨害
公務犯行為想像競合犯，從一重論以傷害罪，而以106年度
簡字第439號刑事簡易判決判處被告有期徒刑3月，如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日等情，亦有本院106年度簡字第
439號刑事簡易判決在卷可佐，是原告主張被告不法侵害原
告身體堪信為實在。
2.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項及第
195條第1項分別定有明文。查被告既於前揭時地傷害原告，
致原告受有左側臉部挫傷之傷害，屬不法侵害原告之身體，
應可認定。是原告自可依侵權行為之法律關係，主張因身體
權受侵害而情節重大，請求非財產上之損害即精神慰撫金。
次按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失
之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人
及加害人之身分資力、家庭情況、加害程度並被害人所受痛
苦之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事，定其數額（最
高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。故所謂「相
當」，自應以實際加害情形與其傷害造成之影響是否重大及
被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查
，原告係執勤之制服員警，被告為遭人報案在現場騷擾他人
之民眾，被告明知原告係執勤警員，猶於原告執勤時，以身
體及後背撞擊原告，再以手肘毆打原告臉頰，致原告因之受
有左臉頰挫傷，可認原告身體、精神均受有相當之痛苦，從
而，原告以被告侵害其身體，使其精神受有痛苦為由，請求
慰撫金，自屬有據。查原告之最高學歷為警專畢業，有27年
警察年資，為正執行公權力之制服警員，其經濟狀況為持有
不動產，月薪約8萬多元；而被告學歷係高中肄業，從事油
漆工作，經濟狀況為月薪約2、3萬元，名下無房屋土地，且
負有卡債等情，業據兩造各自陳述在卷，並經本院依調閱兩
造財產明細附卷可參（本院卷末彌封卷），本院審酌上情，
原告係在執勤時遭被告毆打臉頰，其因此所受有上開傷勢，
並因而感到受辱及精神上之痛苦，及兩造之經濟狀況、學歷
、職業等情形，認被告應給付原告非財產上損害即慰撫金以
6萬元為適當，原告在此金額範圍內之請求尚無不合，惟逾
此部分則屬過高，非能准許。
3.末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定
期限之給付，自經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求就被告賠償之金額，自起訴狀繕本送達
翌日即106年6月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
核無不合。
㈢從而，本件原告依侵權行為法律關係，就被告所為前揭對原
告之傷害行為，請求被告賠償60,000元，及起訴狀繕本送達
翌日起即106年6月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利
息應准許之；至原告逾此部分之請求，其中就被告所為妨害
公務行為，原告提起刑事附帶民事訴訟為不合法，應予駁回
，另就被告所為傷害行為部分逾前開範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結
果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已
依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，且就此部分不另
為准駁之諭知，附此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年7月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年7月31日
書記官王志伃