臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第6652號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 孫宏譯
江宜芳
被 告 曾子軒 即 曾鴻琴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年7月
18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟肆佰玖拾柒元，及自民國九
十三年十二月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息，自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟肆佰玖拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）134,497元，及自民
國93年12月29日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％
計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取
期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為當月繳款發生
延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第
2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個
月計付違約金500元；嗣於106年7月18日行言詞辯論程序時
，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許
，併予敘明。
四、原告主張：被告於88年12月16日向原告請領信用卡使用，依
約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾
期應自各筆帳款於起息日起按週年利率19.71％計算之利息
（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現
金卡之循環利率不得超過週年利率15％），有預借現金者則
應另給付依照每筆預借現金金額3.5％加上100元計算之手續
費。詎被告至93年12月29日止，消費簽帳尚餘134,497元未
按期給付，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年7月26日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月26日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
公示送達登報費80元
合計1,520元