臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第99號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 白富中
籍設嘉義市○區○○街00巷00弄0號0樓0（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣士林地方法院內湖簡易庭以110年度湖簡字第1539號民事裁定移送前來，本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣25,736元，及自民國110年5月18日起至清償日止，按年利率8％計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣93,647元，及其中新臺幣89,612元自民國110年9月25日起至清償日止，按年利率14.71％計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
四、本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告向原告申請信用貸款，原告於民國109年8月18日撥付新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年8月18日起至110年8月17日止，利息按原告指數型房貸基準利率加年息7.2％計算，並應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務視為全部到期，借款人喪失期限利益，並自上述起息日起3個月內，分別按300元、400元、500元計收違約金。詎被告僅攤還本息至110年5月17日止，其後即未清償，尚積欠本金25,736元及按上開說明之利息暨違約金未為清償，屢經催討，均置之不理，爰依上開契約之法律關係請求被告清償如聲明第1項所示之本金、利息及違約金。
㈡被告另於109年5月26日與原告成立信用卡使用契約，並於歸戶額度內循環使用，依約被告得持該信用卡於各特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低金額，如有積欠款項或逾期清償等情事，除應另行給付按差別利率計算之利息，並依信用卡約定條款第14條約定加計違約金。詎被告持信用卡消費後，截至110年9月24日止，尚積欠消費款本息合計93,647元(其中本金為89,612元)未給付，屢經催討，均置之不理，爰依上開契約之法律關係請求被告給付上揭款項等語。
㈢並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢、電腦查詢表、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料為證（見臺灣士林地方法院110年度湖簡字第1539號卷第11至37頁），而被告既未於言詞辯論期日到場，也未提出任何書狀或證據以供本院審酌。因此，本院依上開證據之結果，堪認原告前開主張應為真實。
㈡從而，原告基於信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，與本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第2項所示之金額及利息，均為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,220元，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
書記官葉芳如