臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第5號
原告 王蕙萍
被告 楊琮維
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110年8月21日至8月30日間陸續向原告借款，借款金額合計新臺幣（下同）56萬元，約定清償期為同年10月31日，原告陸續於110年8月至9月間以匯款至被告指定之帳戶或現金交付之方式，將前開借款交付予被告。詎被告迄今僅清償11萬元，尚餘45萬元未清償，迭經原告催告，均未獲置理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告45萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出借據、轉帳交易明細、電子化銀行轉帳交易對帳單、本票影本、兩造間對話紀錄為憑（見本院卷第15、49至65頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告45萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官蔡妮君