虎尾簡易庭107年度虎交簡字第187號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　107年度虎交簡字第187號
聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　李進華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第562號），本院判決如下：
主文
李進華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李進華於民國107年6月4日12時許，在雲林縣二崙鄉大同
國中對面之友人住處，食用含有米酒成分之魚湯後，明知服
用酒類後，不能駕駛動力交通工具，竟未待體內酒精成分退
去，仍於同日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路，嗣於同日14時40分許，行經雲林縣二崙鄉大同村台
19線與文化路口時，因行車不穩，為警攔查，發現其身上散
發酒氣，於同日14時42分許，當場對其施以呼氣式酒精濃度
測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.52毫克，始查悉上情
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告李進華於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有雲林縣警察局西螺分局油車派出所公共危險案酒精測定
紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、證
號查詢機車駕駛人查詢單各1紙在卷可憑，足認被告之自白
與事實相符，可以採信。
本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。被告前因公共危險案件，經本院以103年度虎交簡字第17
1號判決判處有期徒刑5月確定，於103年11月24日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告無視政府再三宣導
酒後不得駕駛動力交通工具之禁令，於飲酒後精神狀態已受
酒精影響之狀態下，漠視駕駛動力交通工具上路對於其他用
路人可能造成之生命、身體危險，僅圖一己往來交通之便，
率爾駕駛機車上路，其行為實無足取；②被告於107年4月
3日，經本院以107年度虎交簡字第42號判決判處有期徒刑
5月，併科罰金新臺幣10,000元確定在案，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑；③被告自陳教育程度為國中畢業
，無業，家庭經濟狀況為勉持（見警卷所附被告調查筆錄受
詢問人欄之記載)；④被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.52
毫克，駕駛之車種為機車，幸未發生實害之犯罪情節；⑤被
告於警詢及偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金及如易服勞役之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李松諺聲請簡易判決處刑。
中華民國107年9月3日
虎尾簡易庭法官簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
書記官賴思穎
中華民國107年9月4日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。