臺灣桃園地方法院107年度訴字第524號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第524號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第524號原告永豐商業銀行股份有限公司
份有限公司)法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 郭美慧
諶鴻達 被告 詹治揚 上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於中華民國107年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬壹仟叁佰伍拾伍元，及自民國九十七年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點五九計算之利息，暨自民國九十七年十一月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾伍萬柒仟壹佰壹拾捌元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告公司原名稱為建華商業銀行股份有限公司，嗣於民國95年11月13日與台北國際商業銀行股份有限公司合併，而以建華商業銀行股份有限公司為存續公司，並更名為永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行），此有行政院金融監督管理委員會函可稽（見北院卷第5頁），惟此並不影響原告公司法人主體之同一性，合先敘明。
二、其次，本件原告永豐銀行之法定代理人已於106年12月13日變更為陳嘉賢，茲據其依法聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年12月10日，向原告借款新臺幣（下同）245萬元，借款期間為20年，自撥款日起前12期係採機動方式計付房屋貸款指標利率加0.77﹪，自第13期起則係依房屋貸款指標利率加1.6﹪後之年利率計付（違約時年息為2.59﹪），並自實際撥款日起按月平均攤還本息；另約定如有任一債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計付遲延利息外，另應就本金自到期日起、利息自付息日起，逾期在6個月以內者，以上開利率加計10%，逾期6個月以上者，加計20%計付違約金。詎被告屆期並未依約還款，依借款總約定書之約定，顯已喪失期限利益，嗣雖經原告向本院民事執行處聲請以97年度司執字第30191號強制執行被告之財產，而獲部分清償，惟尚有1,671,355元迄未受清償。茲因被告所餘欠款部分，均屬已逾6個月以上，是以被告除應就前開所餘欠款及利息負清償責任，亦應依約按上開利率之百分之20計付違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款約定書、撥款申請書、借款總約定書、歷史利率查詢結果、放款往來明細查詢結果、本院97年司執字第30191號分配表影本等件為證（見北院卷第6至14頁），而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。從而，原告就此所為之主張，自堪信為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告因未按期清償上開借款本息，依其與原告間之約定，前開借款視為全部到期，揆諸前開規定，自應清償積欠之本金、利息及違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國107年4月30日
民事第三庭法官呂綺珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官謝菁菁