臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
112年度彰簡字第519號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 廖繼傳
廖得全 （國內公示
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣18萬2,650元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之12.75計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,990元由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣18萬2,650元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告廖繼傳於民國92年4月9日邀同被告廖得全為連帶保證人，向臺東區中小企業銀行借款新臺幣（下同）20萬元，且於本票約定利息與違約金；然被告廖繼傳嗣未依約清償借款之本息，則依授信約定書第6條之約定，剩餘借款本金18萬2,650元之債務應視為全部到期；嗣臺東區中小企業銀行於96年8月27日將對被告廖繼傳、廖得全之剩餘借款本金18萬2,650元及利息、違約金等債權讓與給原告，並以於民眾日報登報公告之方式通知被告廖繼傳、廖得全。因此，原告依授信約定書第1條之約定，請求被告廖繼傳、廖得全連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金等語。
二、被告廖繼傳、廖得全未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、本票、分攤表、債權讓與證明書、民眾日報為證，故堪認上開事實為真正。從而，原告依授信約定書第1條之約定，請求被告廖繼傳、廖得全連帶給付如主文第一項所示之剩餘本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告廖繼傳、廖得全預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
彰化簡易庭法官許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官陳火典