臺灣高雄地方法院110年度簡字第843號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡字第843號刑事判決

裁判日期：民國110年05月10日

裁判案由：替代役實施條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度簡字第843號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳麒皓（原名陳威延）上列被告因替代役實施條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第654號），本院判決如下：
主文陳麒皓意圖避免替代役之徵集，而應受徵集，無故逾應徵期限五日，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳麒皓明知自己依法有接受兵役徵集之義務，且為高雄市10
8年第V198梯次替代役徵集令所徵集之現役役男，原應於民國108年1月7日8時50分許，至高雄市左營區臺鐵新左營站一樓2-4號柱間廊道（站前北路）報到，入營服役1年，上開徵集令於107年12月17日送達陳麒皓之戶籍地即高雄市○○區○○路○○○巷○○號，由陳麒皓之父親000簽收。詎陳麒皓竟基於意圖避免替代役徵集之犯意，無故逾入營期限
5日而未報到。
二、訊據被告陳麒皓固於偵查中辯稱其未於108年1月收到入伍兵單等語。惟查：
（一）被告未依規定於徵集當日或法定5日內自行報到入營等事實，有高雄市三民區妨害兵役案件調查表、高雄市108年第V198梯次替代役徵集令、高雄市兵役處108年1月25日高市兵役政字第10870135000號函及所附役男交接名冊、戶籍資料等在卷可稽，是此部分事實首堪認定。
（二）被告雖以前詞置辯，惟查，中華民國男子，依法皆有服兵役之義務，且年滿18歲時起役，此為兵役法所規定，並為一般人所皆知，且被告前已因犯妨害兵役治罪條例第4條第5款之妨害徵集罪案件經法院判刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告對於前情自難諉為不知。又被告之父親000於本院審理中陳稱：被告於前案被徵召當兵之前一日亦即104年1月5日即自戶籍地離去，從此音訊全無，迄今完全不知道被告居住於何處及任何聯絡方式，被告甚至連其爺爺過世都沒有回來，伊亦不認識本案偵查中為被告繳交具保金之人等語（見本院110年4月28日訊問筆錄）。綜觀上情，足認被告明知隨時有接受兵役徵集之可能，仍蓄意離家遷移住所，且刻意不讓其親人知道其現況，亦不告知親人其聯絡方式，使得其家人及區公所均難以聯繫被告履踐徵兵相關程序，其避免兵役徵集之意圖甚明。是被告辯詞不足採信，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯替代役實施條例第55條之1第1項第5款之意圖避免替代役之徵集，而應受徵集，無故逾應徵期限五日之罪。
四、被告前因妨害兵役治罪條例案件，經本院105年度簡字第5225號判決處有期徒刑2月確定，於107年6月4日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而本案並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論以累犯，應予補充。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其為役齡男子，依法有服兵役之義務，竟意圖避免替代役之徵集，無故未依徵集令報到入營服役，漠視人民憲法上之義務，破壞國家兵役制度之健全及公平性，危害國防兵役之有效管理，且犯後猶否認犯行，所為實有不當；兼衡本案之犯罪情節、被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,
000元折算1日之易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，替代役實施條例第55條之1，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月10日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年5月10日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條全文替代役實施條例第55條之1第1項第5款意圖避免替代役之徵集，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一、捏造免役或緩徵原因者。
二、毀傷身體者，或以其他方法變更體位者。
三、緩徵原因消滅，無故逾四十五日未自動申報者。
四、拒絕接受徵集令者。
五、應受徵集，無故逾應徵期限五日者。
六、使人頂替本人應徵者。
七、頂替他人或介紹他人頂替應徵者。
八、未經核准而出境者。
九、核准出境後，屆期未歸經催告仍未返國者。