臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1232號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告余詩寧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20640號），本院判決如下：
主 文
余詩寧犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鮪魚肉鬆雙手卷壹個、蔥鹽燒肉御飯糰貳個均沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄關於「鮪魚肉鬆雙手捲」之記載更正為「鮪魚肉鬆雙手卷」外，餘均引用上開處刑書之記載。
二、核被告余詩寧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告任意竊取他人財物，所為非是，惟犯後坦承犯行，態度尚可，參酌被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得之鮪魚肉鬆雙手卷1個、蔥鹽燒肉御飯糰2個未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被害人於本案裁判確定後，得就執行沒收或追徵之價額範圍內，依刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請發還。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事第四庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 李芷瑜
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第20640號
被 告 余詩寧 女 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余詩寧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年2月8日晚間8時27分許，在桃園市○○區○○路00號1樓統一超商大權門市內，徒手竊取店內貨架上由店長 石俶瑛 所管領之鮪魚肉鬆雙手捲1個、蔥鹽燒肉御飯糰2個(價值共計新臺幣119元)，得手後藏放於口袋內，未經結帳即離去。嗣經石俶瑛發現上情並報警處理，始悉上情。
二、案經石俶瑛訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告余詩寧經傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人石俶瑛於警詢中證述情節大致相符，並有商品明細2張、監視器擷圖照片5張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之物未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
檢 察 官 廖晟哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 周佳穎
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。