臺灣臺北地方法院102年度司促字第5517號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司促字第5517號民事裁定

裁判日期：民國102年03月27日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司促字第5517號聲請人即債權人 李錦雲 上列聲請人與相對人 郭正明 、 盧昌富 等二人間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請本院對相對人郭正明、盧昌富發支付命令，應予駁回。
㈠按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當
事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款定有明文。次按聲請人之訴有同法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。
㈡經查本件聲請人聲請本院對相對人盧昌富發支付命令，惟因
聲請狀所載相對人住所不明，經本院於民國102年3月18日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正，聲請人於同年3月25日僅提出郭正明之戶籍謄本，惟盧昌富之戶籍謄本仍未見聲請人 陳明 ，應與未補正同視，應予駁回。
二、本件債權人聲請對債務人郭正明發支付命令，應予駁回。㈠按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1
條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第51
3條第1項明文可參。㈡查債務人郭正明住居於南投縣南投市，有聲請人提出戶籍謄
本資料在卷可稽，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請對債務人 邱淑娟 發支付命令，殊不合法，亦應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年3月27日
民事庭司法事務官萬蓓娣