宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3803號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 郭瑞明
上列當事人間103年度北簡字第3803號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年5月13日言詞辯論終結，同年月20日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰叁拾叁元，及其中新臺
幣柒萬陸仟叁佰肆拾伍元部分，自民國一百零三年三月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰叁拾叁元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國88年2月26日向原告申請信用卡使用
並成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消
費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至103年3月20
日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）299,333元（內含消費
本金76,345元、利息222,988元）未按期給付。按約定條款
第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20
％算至清償日止。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期
限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金
76,345元及自103年3月21日起至清償日止之利息，被告未依
約清償，屢經討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第
1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務查詢（
ACP系統）、等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月20日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
公示送達登報費100元
合計3,300元