臺灣南投地方法院96年度投刑簡字第208號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年投刑簡字第208號刑事判決

裁判日期：民國96年04月03日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決96年度投刑簡字第208號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第十四號），本院判決處刑如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物為其他處分，致生損害於債權人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：㈠被告甲○○為動產擔保交易法之債務人，意圖不法之利益，
將標的物為其他處分，致生損害於債權人匯豐汽車股份有限公司（以下簡稱匯豐公司），核其所為，係違反動產擔保交易法第三十八條之罪。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國九十五年七月一日施行之刑法（以下簡稱修正後刑法）第二條第一項定有明文。茲查：
⒈關於法定刑罰金部分：
本案被告行為時，刑法第三十三條第五款規定罰金為一（銀）元以上，另現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定，現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之。是被告行為時，動產擔保交易法第三十八條之罰金刑部分，經折算為新臺幣後，為新臺幣三元以上。而被告行為後，即修正後刑法第三十三條第五款規定罰金為新臺幣一千元以上。經比較新舊法之結果，以被告行為時之修正前刑法第三十三條第五款規定對其較為有利。
⒉關於易科罰金部分：
本案被告行為時之刑法即修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一（銀）元以上三（銀）元以下折算一日，易科罰金。」。參酌被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。而修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」。經比較修正前後之易科罰金折算標準，亦以修正前之刑法第四十一條第一項前段規定較有利於被告。
⒊綜合上情以觀，以修正前刑法對被告較為有利。
㈢爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，第一期之貸款即未繳
納，惡性甚高，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、其他：聲請人固認被告係於九十五年七月十六日（第一期）起即拒不付款，且意圖不法之利益，將本案已設定動產抵押之車輛為其他處分，惟查，九十五年七月十六日（第一期）係被告約定之分期還款日期，被告係自第一期開始未繳款一節，業據告訴代理人自承在卷，復有客戶繳款情形紀錄單一份附卷可佐，惟動產擔保交易法第三十八條之犯行係以被告將擔保物「遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分」時為犯罪成立之時，而依卷內所附資料被告係於九十五年六月某日為其他處分行為，亦即被告犯罪時係在九十五年七月一日以前，故依修正後刑法第二條之規定，應為新舊法比較，附此敘明。
四、適用法律依據：㈠刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項。
㈡動產擔保交易法第三十八條。
㈢刑法第二條第一項前段。
㈣修正前刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段。
㈤罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第二條。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國96年4月3日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月3日
書記官