臺灣新北地方法院98年度聲字第3400號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3400號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月24日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3400號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第2246號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文；次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照司法院大法官會議釋字第144號解釋），是本件因被告其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，合先敘明。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯偽造文書、毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（如附表編號2、編號3所示之違反毒品危害防制條例等罪，經本院以97年度訴字第1388號判決各判處有期徒刑10月、6月，判決時並諭知應執行有期徒刑1年2月；如附表編號4、編號5所示之違反毒品危害防制條例等罪，經本院以97年度訴字第1095號判決各判處有期徒刑9月、
5月，判決時並諭知應執行有期徒刑1年；如附表編號6、編號7所示之違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣高等法院以96年度上訴字第5428號判決各判處有期徒刑7月、3月，判決時並諭知應執行有期徒刑8月；如附表編號8、編號9所示之違反毒品危害防制條例等罪，經本院以97年度訴字第1098號判決各判處有期徒刑9月、5月，判決時並諭知應執行有期徒刑1年；另如附表編號4、編號5所示之毒品危害防制條例等罪之犯罪日期均應更正為「96年10月29日或30日之某時」〈聲請書誤載「96.10.29」〉），並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年7月24日
刑事第十一庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官江文彬中華民國98年7月24日