臺灣士林地方法院96年度破字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年破字第45號民事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：宣告破產

臺灣士林地方法院民事裁定96年度破字第45號聲請人甲○○上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人原於某人民團體上班，建立家庭後，向銀行貸款新台幣（以下同）50萬元開立一家寵物用品店，白天繼續上班，於92年從大陸進口一批寵物用品，後再以信用卡和信用貸款借得50萬元，惟其後全球各地開始爆發各種傳染疫情，衝擊寵物食品加工業，聲請人購買的各類肉乾全被海關扣押銷毀，致損失數百萬元。聲請人向銀行申請債務協商，始知已累積近300萬的債務，且聲請人遭公司裁員，已無收入。現僅存現金3萬元，加上親友承諾資助15萬元可作為破產之用，為此，聲請裁定准予破產等語。
二、按債務人聲請破產者，應依破產法第62條規定，附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，此為債務人聲請破產必須具備之程式。破產聲請不合程式或不備其他要件者，經法院命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之（破產法第5條準用民事訴訟法第249條第1項第6款）。又按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第
148條定有明文。而破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，同理若破產財團雖勉可組成，然其破產財團總額尚不足清償破產程序之費用，即無從依破產程序清理其債務，依前開條文規定之意旨，破產程序之進行已無必要，亦應依同法第63條裁定駁回其聲請。
三、本件聲請人聲請破產，僅提出債權人清冊，惟未提出債務人清冊、財產狀況說明書，又聲請人雖稱其有現金3萬元及親友承諾資助15萬元可供破產之用，惟經本院於96年9月29日裁定通知補正及提出現金之保管人或存放之金融機構名稱、帳號，或其他確實有該筆現金存在之證明，該裁定已於96年10月11日寄存於警局，應認於96年10月21日後發生送達聲請人之效力，有送達證書附卷可稽。聲請人逾期迄未補正，依前揭規定，認其聲請於法不合，且亦無從認定有可供組成破產財團之財產，即無從依破產程序清理其債務，破產程序進行並無任何實益，自應駁回破產之聲請。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國97年3月31日
民事第一庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月2日
書記官林宗勳